Одеський апеляційний суд днями підтвердив рішення суду першої інстанції, за яким члена нашої профспілки БанкФінПроф поновлено на роботі в АТ “ОТП БАНК”.

За весь час вимушеного прогулу на користь працівника стягнуто в першій інстанції 174 тис грн. Ця сума зростатиме до дня, коли АТ “ОТП БАНК” видасть наказ про поновлення працівника. Рішення набрало законної сили і може бути виконано також примусово державним чи приватним виконавцем. На сьогодні сума складає бл. 250 тис. грн.

Не думаю, що доведеться звертатися до виконавчої служби, оскільки іншого працівника того ж відділення Банк поспішав поновити вже після першої інстанції, щоб зупинити “лічильник” коштів до сплати (про нього напишу окремий допис.)

Обставини справи. У серпні 2022 року Банк ліквідував відділення “Лермонтовське” в м. Одеса одночасно розпочавши процедуру звільнення за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП п’ятьох працівників, з них троє членів профспілки, включно з начальником відділення. Трьох працівників було переведено, двох – скорочено. Останні звернулися за захистом своїх прав до профспілки, після чого їм було надано юридичну допомогу та представництво в суді. Інтереси працівників представляв ваш друг і соратник, автор цієї сторінки.

Суд по даній справі проходив у м. Кілія, за місцем реєстрації працівника. 21.07.2023 позовні вимоги у справі 523/10598/22 було задоволено. Суд встановив наведені мною аргументи про те, що працівникові не було запропоновано усіх наявних в Банку вакансій при скороченні всупереч вимогам ч.3 ст. 49-2 КЗпП. Тут слід віддати банку належне: пропозиції посад вручалися доволі часто: 1-2 рази на тиждень, і юристи банку дійсно були упевнені, що запропонували все. Але я таки знайшов ті посади, які вони проґавили. Витребування штатного розпису при цьому не дало результатів. Я використав ніший спосіб (але це вже історія, цікава професійним юристам).

Крім того, суд визнав, що Банк неправомірно не провів завчасні консультації з Профспілкою за три місяці до початку скорочення працівників, всупереч вимогам ч.3 ст. 22 Закону “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”. Наказ про ліквідацію відділення виданий пізніше цього строку навіть, тобто банк і не збирався консультуватись. І це урок роботодавцям, що дотримання прав членів профспілки має значення. Цієї підстави для поновлення працівника не існувало б, якби він завчасно до нас не вступив у 2021 році. Ось чому не треба чекати “судного дня”, і з наказом про звільнення іти до адвоката, бо він не створить цих обставин на вашу користь, яких не було в часі раніше.

Членство в практично в усіх профспілках України складає 1% від заробітної плати. Тільки деякі з них дійсно незалежні від роботодавців, як ми.

Адвокат Банку всю дорогу заперечував повноваження нашої профспілки, її статус, членство працівників тощо. Окремо оскаржував ухвали суду з цього приводу, і двічі програв апеляційні суди. Це значить, що в усіх наступних справах Банк не вправі ставити під сумнів наші повноваження і правовий статус наших членів. Тому що ці обставини вже встановлені. Ця справа піде на користь усім нашим членам в АТ “ОТП БАНК”.

Банк не погодився з цим рішенням про поновлення і подав апеляційну скаргу, яку було відхилено постановою від 15.12.2023. Рішення апеляційного суду набрало законної сили в момент проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, за виключенням випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Щоб звернутись до БанкФінПроф, заповніть цю форму: https://forms.gle/rn6a1KxhGn8tfJZJA